作业帮罗马共和制发展为帝制是倒退还是进步
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/24 01:25:32
罗马共和制发展为帝制是倒退还是进步
罗马共和制发展为帝制是倒退还是进步
罗马共和制发展为帝制是倒退还是进步
是进步.罗马共和国后期,军阀割据,内战不断,人民处在水深火热之中.自屋大维登基称帝之后,国家安定,经济发展.其实罗马早期的共和制转变成帝制也是历史发展的必然:当罗马贵族腐化堕落,变得软弱无能时,元老院就无法维持他们的统治,国家的动荡使得人们期望出现一个强有力的统治者.这种现象还出现在其他国家,如法国拿破仑称帝,英国克伦威尔就任护国主,都是在国家动荡不安时由共和制转为帝制的典型.
在政治体制上应该是一个退步，专制独裁的帝制和共和制比起来的优劣我想大家已经很清楚了，但从实际效果来说也可以说是一种罗马社会历史发展的必然趋势，由于斯巴达克起义给罗马政权造成的冲击，导致元老院的权力开始集中到几个少数人手中，就像汉尼拔给罗马造成的冲击一样，不过这次掌权的人的权力更大，已恺撒，苏拉和克拉苏为首的前三巨头已极大地剥夺了元老院的权力，其中最重要的是元老院失去了对海外行省和军队的控制，这就导...
全部展开
在政治体制上应该是一个退步，专制独裁的帝制和共和制比起来的优劣我想大家已经很清楚了，但从实际效果来说也可以说是一种罗马社会历史发展的必然趋势，由于斯巴达克起义给罗马政权造成的冲击，导致元老院的权力开始集中到几个少数人手中，就像汉尼拔给罗马造成的冲击一样，不过这次掌权的人的权力更大，已恺撒，苏拉和克拉苏为首的前三巨头已极大地剥夺了元老院的权力，其中最重要的是元老院失去了对海外行省和军队的控制，这就导致了元老院势必只能作为拥有兵权的三巨头的傀儡，而当恺撒打垮其他二人时，拥兵自重的恺撒当然成为罗马的实际统治者，而屋大维在军事上的胜利则进一步把元老院推到了尴尬的境地，屋大维时期应该已经是罗马共和制崩溃的前兆，戴克里先只是享受了一下前人的成果罢了。楼上所说的拿破仑和克伦威尔则更不能称为是进步了，尤其是在资产阶级革命开始时的帝制更是一种倒退，拿破仑和克伦威尔完全和恺撒是一样的依靠手中的兵权来达到独裁的目的，当他们兵权消失时帝制将自然而然地瓦解，
收起
罗马共和制仅仅是针对本土成年男子，而决大多数人不具备公民权。即使没有发展成为帝制也依然会被奴隶起义所推翻。就政治体制上应该是一个退步，但从经济文化等其他方面来讲却是一个进步。
进步
在政治体制上应该是一个进步。因为罗马共和时期，不断向外扩张，土地人员的不断增加共和制已无法控制局面不得不改为高度集权的帝制。所以，罗马共和制的改变可以说是当时时代的潮流。（这可是老师上课说的哦!)