倭寇、倭寇,为何清朝没有、元朝没有倭寇、中华人民共和国没有倭寇,唯独明朝有?

倭寇、倭寇,为何清朝没有、元朝没有倭寇、中华人民共和国没有倭寇,唯独明朝有?
倭寇、倭寇,为何清朝没有、元朝没有倭寇、中华人民共和国没有倭寇,唯独明朝有?

倭寇、倭寇,为何清朝没有、元朝没有倭寇、中华人民共和国没有倭寇,唯独明朝有?
简单说一下,元朝曾2次远征日本,导致日本室町幕府倒台,日本随后进入战国时期.一些日本浪人为了报复朝鲜人帮助元朝进攻日本于是变身海盗劫掠朝鲜沿海,此为最早的倭寇.
明朝中期,丰臣秀吉曾统一日本,倭寇从以日本人为主逐渐变成以中国人为主,他们大多以台湾为基地.
后清朝建立,将沿海居民内迁,之后又攻下台湾,倭寇遂绝迹.

不要瞧不起明朝，告诉你，！

这要具体看日本的历史情况。
明朝的时候日本正处于战国时代，各国混战，并不统一。就造成了许多散兵游勇为谋生计四处劫掠，国内国外到处抢。这就包括到中国来抢的，故在明朝形成倭患。
正如楼上说的，清朝也是有倭寇的，中日甲午战争就是明证，八国联军侵华不也有日本的影子?
这些侵略与日本明治维新国力崛起有关。
而且倭寇的寇是侵略的意思，不是败者为寇的那个寇。...

全部展开

这要具体看日本的历史情况。
明朝的时候日本正处于战国时代，各国混战，并不统一。就造成了许多散兵游勇为谋生计四处劫掠，国内国外到处抢。这就包括到中国来抢的，故在明朝形成倭患。
正如楼上说的，清朝也是有倭寇的，中日甲午战争就是明证，八国联军侵华不也有日本的影子?
这些侵略与日本明治维新国力崛起有关。
而且倭寇的寇是侵略的意思，不是败者为寇的那个寇。

收起

主要因为明朝时日本军阀混战

说起来还是日本战国时期的祸害。至于倭寇，其实元朝时已经有了。而到清朝时，战国时期基本结束，德川幕府稳定强盛，外加同样的锁国政策。是以清朝无倭寇。

元武宗即位那年，浙江宁波就闹过倭寇，那时候还是1308年。其后倭寇不断，元末尤甚。
明朝前期整饬海防，情况有所好转。后来海防又松懈了，到嘉靖年间情况变得不可收拾。时势造英雄，这才有了俞大猷、戚继光。
如果一定要追根溯源的话，倭寇也算得上是元朝的一个遗留问题。
大元王朝1326，泰定三年，呵呵，倒也算是风调雨顺的一年。...

全部展开

元武宗即位那年，浙江宁波就闹过倭寇，那时候还是1308年。其后倭寇不断，元末尤甚。
明朝前期整饬海防，情况有所好转。后来海防又松懈了，到嘉靖年间情况变得不可收拾。时势造英雄，这才有了俞大猷、戚继光。
如果一定要追根溯源的话，倭寇也算得上是元朝的一个遗留问题。
大元王朝1326，泰定三年，呵呵，倒也算是风调雨顺的一年。

收起

倭寇一般指13世纪至16世纪期间，以日本为基地，活跃于朝鲜半岛及中国大陆沿岸的海上入侵者。曾经被归于海盗之类，但实际上其抢掠对象并不是船只，而是陆上城市。其相对应的西方入侵者是维京人和海上民族(en:Sea Peoples).在倭寇最强盛之时，他们的活动范围曾远至东亚各地、甚至是内陆地区。倭寇的组成并非仅限于日本海盗，只是由于这批海盗最初都来自日本（当时称为倭国），所以被统称为“倭寇”。及至后期，...

全部展开

倭寇一般指13世纪至16世纪期间，以日本为基地，活跃于朝鲜半岛及中国大陆沿岸的海上入侵者。曾经被归于海盗之类，但实际上其抢掠对象并不是船只，而是陆上城市。其相对应的西方入侵者是维京人和海上民族(en:Sea Peoples).在倭寇最强盛之时，他们的活动范围曾远至东亚各地、甚至是内陆地区。倭寇的组成并非仅限于日本海盗，只是由于这批海盗最初都来自日本（当时称为倭国），所以被统称为“倭寇”。及至后期，由于日本国内政治形势转变，加上官府的管制，日本人出海抢掠船只的事件已经减少。取而代之的是来自中国和朝鲜的海商与海盗，他们依从著过去倭寇抢掠的方式继续为祸于东海，也被归于倭寇之列。
所谓“倭寇”一辞的由来，是从‘高句丽广开土王碑’(西元414年)碑文上所记载“日寇○○(某地名)”而来，在此“寇”当动词，即“日本侵略 (某地名)”之意，而之后“倭寇”二字作为名词独立，用以称呼来自日本的侵略者。另一方面，在16世纪丰臣秀吉对朝鲜半岛出兵、以及中国的抗日战争里，两国的人民都称呼进攻清朝的日本军为“倭寇”。而在往后的排日风潮中，倭寇更成为敌视日本人的用语。
由于丰臣秀吉发布八幡船禁止令（海盗行为禁止）的影响，倭寇的活动开始减少，东亚的海上贸易也因此平静不少；而类似支持反清复明运动的郑芝龙与郑成功之类的武装海商集团也是存在的，但是已经不称其为倭寇了。
http://baike.baidu.com/view/14434.html?wtp=tt

收起

这问题太带刺了，元 明 清 三朝都有倭寇,至少元 明二朝没有割地赔款过...

五楼很专业！~

谁说没有，清朝有中日甲午海战，后来又抗日战争，只不过那时候不叫倭寇罢了