作业帮马哲中的因果和佛教的因果有什么异同?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/03 03:58:46
马哲中的因果和佛教的因果有什么异同?
马哲中的因果和佛教的因果有什么异同?
马哲中的因果和佛教的因果有什么异同?
我就谈下自己的看法,同朋友们交流下认识,如有不当,还望赐教.
大家知道爱因斯坦的相对论吧,我感觉：相对来说,马克思的因果是狭义的,佛教的因果是广义的.
不知道大家有没有这样的感觉,有时候,言语也好,文字也好,都不能完全、准确地表达某种意思,正如《道德经》所言：“道可道,非常道”.
我感觉,两者的相同点：都承认一种事物产生,对另一种事物的产生有某种程度的影响,两者有联系.
不同点：范围不一样,马克思主可以用现代科学所能觉察到的,后者则难以用现代的科技考察.
马哲是唯物，佛教是唯心
不同点：马是唯物，佛是唯心
相同点：它们都承认世界是可知的。
综上所述,马哲的因果是逻辑的因果,是强调因为所以的因果,佛家因果是善有善报,恶有恶报的因果,虽然也是因为所以的关系,但强调轮回报应,呵呵~~
说白了就是包含与被包含的关系，佛教学说比较局限，所以马哲包含了它，因为马哲不单单有因果理论，而且也详细的介绍了内因和外因的联系。
同：他们都是逻辑的因果学，都是相对论地人生观，也是一种信仰，强调当下积极地现实生活。
异：一个是老马说地一个是老佛说地，一个讲对立统一，一个讲缘起性空，一个是西方讲地一个是印度讲地，哲学家说老马地对佛教徒说老佛地对，只是角度不同信仰不同而已。...
全部展开
同：他们都是逻辑的因果学，都是相对论地人生观，也是一种信仰，强调当下积极地现实生活。
异：一个是老马说地一个是老佛说地，一个讲对立统一，一个讲缘起性空，一个是西方讲地一个是印度讲地，哲学家说老马地对佛教徒说老佛地对，只是角度不同信仰不同而已。
收起
马哲的因果,是必然的,而佛教的是教人向善的,有其好的一面,但它所讲的因果,不存在必然性!
无论是唯物还是唯心的都有因果这一说，佛教中的因果循环前生来世，马哲中的质量度都有这么一种思想。
很长一段时间都在考虑将来的路怎么走，要怎么去做。可从来没好好去想过去我做了什么，对将来有什么影响。遇到困难和不如意时会怪罪于世道的不公，人心的不测，会找寻自身以外的理由，并把自己放在被害者的位置孤芳自赏，好似全世界都亏欠了自己。
事实呢，我们过去所做的就决定了自己的将来。投之以桃报之以李...
全部展开
无论是唯物还是唯心的都有因果这一说，佛教中的因果循环前生来世，马哲中的质量度都有这么一种思想。
很长一段时间都在考虑将来的路怎么走，要怎么去做。可从来没好好去想过去我做了什么，对将来有什么影响。遇到困难和不如意时会怪罪于世道的不公，人心的不测，会找寻自身以外的理由，并把自己放在被害者的位置孤芳自赏，好似全世界都亏欠了自己。
事实呢，我们过去所做的就决定了自己的将来。投之以桃报之以李，过去我们对人做的将来也会报于自身。善对人则得善报，怀有恶意则恶果。往日施于人择日将受之于身。
对别人的好是不会白费的，然而算记玩弄也必将为世人仿效。
虽然没有经历太多变故，也没有多少曲折失意，可也深黯其中道理。每一处小细节都是造就一个人的关键，正是这些细节让人多样，让未来充满玄念。不知觉中我们培养了这些细节，也在不知觉中造就了自己的将来。
遇到不如意不必想什么，一切都是自身造成的。前世的因带来今生的果，少时的因造就老时的果，今世则会影响来生，这话说来很唯心，但我愿意去相信，他的本意是劝人为善，从事多考虑后果。
不如意要知道是自己从前造成的，过的快乐则要更努力修行。佛之所以为佛是懂得放下，我之所以快乐是学会了忘记。忘记那些不快，因为那以过去，为过去而不快那好比是自责，责备从前的自己，那是徒劳。放下没有结果的坚持，找回最真的自己那才是关键。我们固执于原本的目的，当不能达到时就心有不快，这时候真为了这个目标而不快吗？还是为了放不下自己曾经的努力？我们都想努力有回报，但始终有那么多事不能顺其心意，想的到肯定，却迟迟不闻其声。那只因修行不够，因缘未到。质的飞跃需要亮的积累，只有到了那个度才能达到那个目标。
缘尽缘灭并非全由天定，只因彼此之前种下因果。
收起
本质区别:马哲的因果是讲的此生
佛家更注重前生后世在今生的影响