康德怎样批判和调和近代西方哲学的唯理论和经验论

康德怎样批判和调和近代西方哲学的唯理论和经验论
康德怎样批判和调和近代西方哲学的唯理论和经验论

康德怎样批判和调和近代西方哲学的唯理论和经验论
康德在休谟关于综合命题与分析命题的区分的基础上,增加了更为重要的命题,就是先天综合判断.这是对唯理论和经验论两种知识论的综合.经验论只承认逻辑的和数学的命题是先天必然真理,他们把综合命题等同于后天的偶然命题；唯理论把天赋观念作为知识的基础,天赋观念不仅表现为数学的和逻辑的命题,而且也表现为某些关于经验事实的命题.康德不赞成经验论把综合命题归于偶然真理的立场,因为这不啻于否认经验知识具有普遍必然性,其结果是动摇了经验科学的基础,如同休谟的怀疑论.他和唯理论者一样,认为某些关于经验事实的命题也属于先天的必然真理,但是,他的先天综合判断不等于天赋观念.他认为唯理论者所说的天赋观念有任意性,每个唯理论者都有自己心中的天赋观念,他们没有一个关于天赋观念的统一标准,没有交代猥琐男有些观念上天赋的,而有些不是；他们把知识的基础归结于天赋观念,却没有进一步考察天赋观念的基础何在,他们关于天赋观念的假定是独断的.因此,康德提出了先天综合判断何以可能的问题.他说经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断,分为三类：一是数学命题,二是自然科学的基本命题,三是形而上学的命题.一没有任何异议,经验论也同意.这是纯粹数学何以可能的问题.自然科学的基本命题指比自然科学定律更一般的命题,如,“一切事物都有原因”,“一切原因都有结果”,“一切事物都有重量”,的事先天综合判断,因为这些命题的主词不包含谓词的意义.这些概念间的普遍必然联系不是来自经验,而又经验之外的来源.这是纯粹科学何以可能的问题.关于第三点,他说传统形而上学的命题确实表达了基本概念或范畴之间的普遍必然的联系；并且这种联系不是依靠词义的分析得到的,其在先天和综合这两个方面都符合先天综合判断的特征,这是出自某种深刻的纯粹理性的根源.但是,传统形而上学的命题与数学和自然科学中的先天综合判断不同,它们没有扩展人类的知识,也不能为知识提供可靠的基础.这是形而上学作为人类禀赋何以可能的问题.他的理想是把形而上学改造成一门科学,未来的科学的形而上学的命题当然也是先天综合判断,它将为人类的知识和一切理性活动提供坚实的基础.这是形而上学作为科学何以可能的问题.最后两个问题是形而上学何以可能这个问题的两个不同问题.而对于以上“何以可能”的问题的回答是先验哲学的任务.

先天综合判断!!

于是康德一方面主张人的经验的来源是感性,另一方面又主张人的知识是具有普遍客观性的.这样既具备经验论的特点又具有唯理论的特点,具体体现在他对先天综合判断

近代西方哲学理性主义哲学主要认为通过自明的公理，就可以推论出一切客观实在对象的形式，这在莱布尼兹-沃尔冈夫学派中发展到极端，变成了独断论，造成了知识有普遍必然性，但是没有经验实在性的结果。
而对比而言，经验主义哲学主要通过经验感知而获得知识，这在休谟那里发展到极端，变成了怀疑论，造成知识有经验实在性，但是没有普遍必然性。并且休谟瓦解了传统形而上学的根基，通过因果问题和归纳问题彻底瓦解，造成...

全部展开

近代西方哲学理性主义哲学主要认为通过自明的公理，就可以推论出一切客观实在对象的形式，这在莱布尼兹-沃尔冈夫学派中发展到极端，变成了独断论，造成了知识有普遍必然性，但是没有经验实在性的结果。
而对比而言，经验主义哲学主要通过经验感知而获得知识，这在休谟那里发展到极端，变成了怀疑论，造成知识有经验实在性，但是没有普遍必然性。并且休谟瓦解了传统形而上学的根基，通过因果问题和归纳问题彻底瓦解，造成得不到知识，只是得到非常多的杂多的表象而已。
康德，主要在自在之物上肯定先验观念性，现象上肯定经验实在性。也就是让只是有了普遍必然性的同时，不缺乏任何对象。
他是这样批判的，通过先验感性论，先验分析论，先验辨证论三部分进行批判。在先验感性论中提出了时间和空间是使经验对象成为可能的先天直观形式；在先验分析论中，则提出知性的12范畴，告诉我们怎么通过先验演绎得出有普遍必然性也有对象的知识；在先验辨证论中，则通过分析人们对知性的误用，厘清知性的运用范围等等。对于知性的运用，则在先验方法论中有所提及。
这就是康德调和的方式了，建议楼主自己查看，这是我的一点心得。

收起