作业帮电流做功的W=UQ=UIT是实验指出还是推导出来的? 就算是根据定义公式,也得不出W=QU=UIT.W=UQ.Q=IT,但是二者根本对应不了。电流做功应该是对所有自由电子，而且，两端电势差为U的话，对应的电荷
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/08 17:51:15
电流做功的W=UQ=UIT是实验指出还是推导出来的? 就算是根据定义公式,也得不出W=QU=UIT.W=UQ.Q=IT,但是二者根本对应不了。电流做功应该是对所有自由电子，而且，两端电势差为U的话，对应的电荷
电流做功的W=UQ=UIT是实验指出还是推导出来的? 就算是根据定义公式,也得不出W=QU=UIT.
W=UQ.Q=IT,但是二者根本对应不了。电流做功应该是对所有自由电子，而且，两端电势差为U的话，对应的电荷量无法推出IT=Q.能不能讲深点。我高中
电流做功的W=UQ=UIT是实验指出还是推导出来的? 就算是根据定义公式,也得不出W=QU=UIT.W=UQ.Q=IT,但是二者根本对应不了。电流做功应该是对所有自由电子，而且，两端电势差为U的话，对应的电荷
这个是实验做出来的.W=UIT,是焦耳定律,这个你知道吧.人们是先知道这个的,从历史上讲,这是能量转化和守恒定律的一个重要实证.历史上从这个实验和其他几个实验开始人们逐渐认识到能量的存在和守恒.
所以你的疑问是正确,单纯从理论上W=UQ是推不来的.
我不是说从楼上几位的理论不正确,我纯粹从理论出发的化,焦耳提出这个定律的时候确实是推倒不出来的.实验的结果就是这个.
但是物理的正确性还在于一个新的理论必须和所有已知的理论自洽.而这就是我们的很多教科书上可以推倒出这个公式的原因.
你的问题“电流做功应该是对所有自由电子,而且,两端电势差为U的话,对应的电荷量无法推出IT=Q.”
这个我不是很理解什么意思.我来说我的理解,你必须知道实际的物理图像并不是我们在高中经常采用的水流模型.如果是水流的话必须有水流过才行,但是在能量的传播关系上主要是电场的传递,场在传递能量,电流则类似卡车,所以我们用这样的方法计算能量下降.
好,我们总结一下就是W=UIT这个是焦耳实验的结论我们无法反驳（当然你可以说这个实验的设计什么的误差之类,我没有看过焦耳的论文,但是这个是被大家公认的,应该在实验设计是没有问题的.）.然后就是IT=Q这个是Q的定义式,所以这个公式被推倒了出来,这里的逻辑关系是不能逆转的.这就是数学和物理的区别,数学上这些通通等价但是物理上这些是有逻辑关系的.