对唐雎、陈涉、诸葛亮进行任务评论有关他们3个人的评价,可以结合相关史实主要是唐雎，要就事论人

对唐雎、陈涉、诸葛亮进行任务评论有关他们3个人的评价,可以结合相关史实主要是唐雎，要就事论人
对唐雎、陈涉、诸葛亮进行任务评论
有关他们3个人的评价,可以结合相关史实
主要是唐雎，要就事论人

对唐雎、陈涉、诸葛亮进行任务评论有关他们3个人的评价,可以结合相关史实主要是唐雎，要就事论人
唐雎
战国时代魏国著名策士.为人有胆有识,忠于使命,不畏强权,敢于斗争并敢于为国献身.有90岁高龄西说强秦使秦不敢加兵的魏国.曾经在魏国灭亡后出使秦国,冒死与秦王抗争,粉碎秦王吞并安陵（魏国属国）的阴谋.《战国策》中对此有详细记载.http://baike.baidu.com/view/400048.htm
陈涉（陈胜）
公元前?—前208年.秦阳城人,字涉.秦二世元年七月,与吴广率领戍卒九百人,在蕲县大泽乡揭竿而起,诈称公子扶苏楚将项燕,时诸郡县苦秦苛法,云集响应.既占领陈县,胜乃自立为王,国号张楚.与秦将章邯战,兵败还至下城父,为其御庄贾所害.见《史记·陈涉世家》、《汉书》本传.吴广
陈涉早年为人佣耕,可他不甘堕落,向同伴说明自己的志向,却被同伴嘲笑,于是自比鸿鹄,发誓干出一番大事业.后来,与吴广等农民一起发出石破天惊的喊声:"王侯将相宁有种乎!"发起了中国历史上第一次全国性的农民战争,取得伟大胜利.正是这种要强的性格和卓越的才能造就了这样一个刚毅顽强上进的人.
http://baike.baidu.com/view/194593.htm
诸葛亮
诸葛亮（181.4.14～234.8.28）,字孔明,号卧龙,汉族,琅邪阳都（今山东临沂市沂南县）人,蜀汉丞相,三国时期杰出的政治家,军事理论家,发明家.在世时被封为武乡侯,谥曰忠武侯.http://baike.baidu.com/view/2347.htm
他们三人两人是谋士,一人是起义的农民,且是出现在三个不同阶段里的著名人物.若要论功行赏的话,他们在他们各自的时代里都可以取得令人称赞的功绩,诸葛亮他是一代军师,那个弹丸小国--蜀汉,若没了他的话还能挨到司马懿他的次子司马昭他伐蜀汉之时啊,说不定就连刘玄德是否能和曹操及孙权他们三足鼎立这都难早说啊.陈胜,他是赶上了好时候了,不是有这么一句话叫"乱世出英雄"嘛,他就可以算是在秦二世统治时期出现的第一位英雄,和他并列齐名的还有吴广,要不是他们首先拉起竿子扯起反旗的和秦二世对着干,也不会有后来的楚汉之争了,他们也不会因此而成为咱中国历史上有文字记载的第一次大规模的农民起义的领头人了.唐雎,这人我原本不熟悉,因此将他放在最后说,在历史的长河中,有一位至今熠熠生辉的人物形象,他便是战国末年的弱国臣子唐雎,他的凛然正气千百年来仍然令人震撼.可能你有学过《唐雎不辱使命》一文,要不然你怎会问起他.该文出自《战国策》,我们先来看一看《战国策》吧.它是一部介于子、史之间的古书,主要记录战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张,同时也有一些历史事实.其中历史记载有的是民间传说,有的引寓言故事.评论家吴小如在《古文精读举隅》中谈到,《战国策》并非全部实录.蔡守湘于《先秦文学史》中所持也是“记言记事具有艺术虚构”之论.马积高、黄钧在其《中国古代文学史》中则明示,《战国策》是史家之笔兼策士之辞,“为了耸人听闻,游士的言词有夸张渲染和虚构的特点”.《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》（课文节选于此）是一篇游士说客的文字,唐雎也作唐且.秦王称天子之怒是“伏尸百万,流血千里”,唐且则称布衣之怒为“伏尸二人,流血五步,天下缟素”,秦王只好“长跪而谢”.《战国策》就是用这样惊心动魄的场面,敷张扬厉的语言,来突出唐且作为布衣之士的英雄气概——这类夸张和近乎虚构的笔墨,使文章自身失去了信史的作用,增加了历史散文的文学色彩.
朱东润先生认为：唐雎胁迫秦王之情节当出于虚构,不能视为真实的史料记录（《中国历代文学作品选》）.历史上的安陵国是一个方圆五十里的附庸小国,正史对它的灭亡几乎没有记载.《资治通鉴·秦记二》则说,“二十二年,王使人谓安陵君曰：‘寡人欲以五百里地易安陵.’安陵君曰：‘大王加惠,以大易小,甚幸.虽然,臣受地于魏之先王,愿终守之,弗敢易.’王义而许之.”安陵国能够暂存与唐雎似乎没什么关系.《战国策·魏策四》之《秦魏为与国》记曰：“齐、楚约而欲攻魏,魏使人求救于秦,冠盖相望,秦救不出.魏人有唐且者,年九十余,谓魏王曰：‘劳臣请出西说秦,令兵先臣出可乎?’魏王曰：‘敬诺.’遂约车而遣之.”而同样节选自《战国策·魏策四》之《秦王使人谓安陵君》的《唐雎不辱使命》中的唐且不但年轻了,还神功盖世,能够与年富力强的秦王相抗衡,把秦王吓得跪地求饶.两者前后矛盾,必有一记载有虚构成分.而《史记》中干脆没有唐雎这个人.正如古文学家游国恩所说,“《战国策》最长于说事,但记述事件的后果不尽可靠”.唐雎劫秦王极有可能是文学作品的艺术夸张,也可能是子虚乌有.
如此说来,故事似乎没有流传下来的理由.黄岳洲、茅宗祥在《中华文学鉴赏宝库》中告诉我们,文章内容未必尽合历史事实,但所表达的思想有积极意义.作为小国之臣,在孤立无援的危难情况下,折服秦王,不辱使命,唐雎堪称一个临危不惧、机智果敢的伏虎英雄.他从“道义”上暗刺了秦王的不义,是一反抗强暴、蔑视王侯的义侠和高士,这种无畏品格为时人和后人所赞赏.同时,唐雎的“不易”显示了安陵国土的神圣不可侵犯,“守”住的是正义,是尊严.秦人企图用欺骗手段不战而屈人之兵,不料却为他人所屈,又平衡了许多亡国者和将亡者的心.故事本身的真实与否倒是次要问题了.
所以,唐雎的这把“剑”不是藏匿而来,也不是操持而入,更不是取之于人,乃是人们同情弱小的心灵之剑,是从天而降的一把正义之剑!
因此可以说如果没有他的拼死一搏, 安陵国就难以避过一劫,可见他是一位多么值得我们敬重的老者啊.至于为何他的凛然正气千百年来仍然令人震撼,这就不足为奇了,因为他是一位对国家有功之人嘛,且为人有胆有识,忠于使命,不畏强权,敢于斗争并敢于为国献身,这难到不值得千百年来令人震撼吗?