作业帮如果中国最后一个封建王朝是汉族,中国会不会像日本英国诸国一样保留皇室,还有为什么清王室没有存留下来?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/04 06:12:14
如果中国最后一个封建王朝是汉族,中国会不会像日本英国诸国一样保留皇室,还有为什么清王室没有存留下来?
如果中国最后一个封建王朝是汉族,中国会不会像日本英国诸国一样保留皇室,还有为什么清王室没有存留下来?
如果中国最后一个封建王朝是汉族,中国会不会像日本英国诸国一样保留皇室,还有为什么清王室没有存留下来?
我觉得最后一个朝代是哪个民族不是最根本的问题,最根本的是看当时统治者对于新制度的态度,英国跟日本是皇室自己接受并推动了改革,而且是制度的改革,19世纪日本进行了明治维新改革,而明治维新是进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动.日本是从政治制度上发生了根本性的转变,正是由于当时的日本皇室自己推动了改革,所以现在存在,而当时的清政府是想改革,但是清政府所谓的改革,是在封建制度不变的情况下,进行表面的改革,并没有改变封建制度,当时的情况,封建制度已经走不下去了,而清政府又不想推翻封建制度,只有推翻清政府,推翻封建制度,跟换统治者,才能推行新的制度.所以我觉得不管当时的统治者是哪个民族的人并不重要,重要的是当时的统治者对于新的政治制度的态度.
历史不容假设。
“封建”这个词十分要命。现在中国史上的“封建”通常不用其本义“封邦建国”。而中世纪的欧洲则更接近真正的“封建”。
现在讲的封建一般指经济上土地私有、政治上君主专制加中央集权－—这段时期其实一般不搞分封了。其实老外在研究中国自秦到清朝历史时一般并不使用“封建”这个说法的；国内学者也有反对使用“封建”二字来表述秦到清朝这两千年历史的。...
全部展开
“封建”这个词十分要命。现在中国史上的“封建”通常不用其本义“封邦建国”。而中世纪的欧洲则更接近真正的“封建”。
现在讲的封建一般指经济上土地私有、政治上君主专制加中央集权－—这段时期其实一般不搞分封了。其实老外在研究中国自秦到清朝历史时一般并不使用“封建”这个说法的；国内学者也有反对使用“封建”二字来表述秦到清朝这两千年历史的。
收起
仍然不会保留皇室。日本皇室号称万世一系，被当成太阳神的子孙，分享其神圣性。皇室确实能够成为民族的代表。但是中国的皇室缺乏这类神圣性，因为天命是流转的，所谓“皇帝轮流做，明年到我家”。
清王室不能留存，一是上边这种普遍原因，还有就是外敌太强，进一步削弱 了它的合法性，而汉族民族主义的兴起最后让它死无葬身之地。...
全部展开
仍然不会保留皇室。日本皇室号称万世一系，被当成太阳神的子孙，分享其神圣性。皇室确实能够成为民族的代表。但是中国的皇室缺乏这类神圣性，因为天命是流转的，所谓“皇帝轮流做，明年到我家”。
清王室不能留存，一是上边这种普遍原因，还有就是外敌太强，进一步削弱 了它的合法性，而汉族民族主义的兴起最后让它死无葬身之地。
收起
就国民政府对清王室的处事风格来看 应该不会有什么后果子吃。我们中原习惯了独裁，对前朝子嗣存在偏见。但是二战后 北京政府对清室遗老还是有一定贡献，今天清室后人很多是统战部党政里的骨干。
世界上没有如果，现实点。幻想是浪费时间。
这就是历史事实
按照历史趋向的话，可能会。可是中国最后一个封建王朝不是汉族，这，是历史的必然。清王室没有存留下来，最主要是因为汉族的兴起。
就算真的是汉人统治，也不可能像日本英国诸国一样，因为中国的国情
中国人政治斗争中，政治对手总是从肉体上消灭最为安心。不但如此还有诛族等习惯。
皇室和革命派比政治对手矛盾还尖锐，完全是敌对的仇人。你说可能共存么？
欧洲各地都没有经历我国的皇权至上时代，都处在分封的封建模式。政治斗争虽然血淋淋，却远没有我国残酷。稍微例外一些的是俄国，最后也是接近皇权社会，却最早把皇族杀的精光一点血脉不留。...
全部展开
中国人政治斗争中，政治对手总是从肉体上消灭最为安心。不但如此还有诛族等习惯。
皇室和革命派比政治对手矛盾还尖锐，完全是敌对的仇人。你说可能共存么？
欧洲各地都没有经历我国的皇权至上时代，都处在分封的封建模式。政治斗争虽然血淋淋，却远没有我国残酷。稍微例外一些的是俄国，最后也是接近皇权社会，却最早把皇族杀的精光一点血脉不留。
收起
可能吧。就算保留皇室，皇帝也是名副其实的。
因为清朝最后一个皇帝傅仪被日本人抓去当了伪满州的皇帝，当然没人想清让王室没有存留下来。