古罗马由共和制转帝制是进步还是后退论文500～800字左右

古罗马由共和制转帝制是进步还是后退论文500～800字左右
古罗马由共和制转帝制是进步还是后退
论文
500～800字左右

古罗马由共和制转帝制是进步还是后退论文500～800字左右
是进步.
帝制的到来,并不是凯撒大帝一拍脑瓜灵光一闪就建立起来的而是由当时罗马共和国的国内情况决定的.
罗马初建时是一个由元老院掌握政权的共和国,专制被视作是魔鬼一样的制度,不受从元老们到民众所有人的认可.罗马共和国是一个注重实际的国家,拥有大量的军队.罗马并不是一天建成的,她是在击败了无数个强敌的过程中逐步强大起来的.公元前149年迦太基被罗马消灭之后,罗马共和国成为了地中海没有争议的主宰者.共和国的疆域向四面八方扩展,无数的战争给共和国带来了无尽的荣耀.但是,这个时候实际上,在这种荣耀之下,在共和国的内部,却早就已经矛盾重重了.元老院的贵族们,依靠战争都变得极为富裕.由于连年的战争给这个国家提供了充分的奴隶来源,于是贵族阶级完全可以在市场上用极为廉价的价钱买到奴隶为他们工作种地.于是这些贵族地主的土地上生产出来的粮食价格大大低于国内相对贫穷的农民土地上生产出来的粮食价格.再加上连年的战争,农民的土地本来就受到了很多损害,所以导致国内的农民纷纷破产,被迫涌入罗马城中乞讨或者将自己作为农奴卖给贵族.这样以来,国内的贫富不均两极分化现象就越来越严重起来,当时的罗马城中,充满了脏兮兮的破产者四处流浪,到处都是贫民窟,阶级矛盾异常尖锐.当时曾经有一个改革者,叫做提比略,试图进行土地革命,缓解国内的这种矛盾,但是受到了元老院和贵族的一致敌对,最终在竞选连任保民官的选举现场被愤怒的贵族们和元老们派杀手刺杀.提比略的死导致了罗马城中出现了大量的暴动.愤怒的农民和提比略的支持者与罗马军团在罗马城中到处发生冲突和流血事件,整个国内矛盾已经异常尖锐.统治阶级已经不能再照旧统治下去了,被统治阶级也不能照旧被统治下去了.这个时候的共和国,需要一个强有力的人,来整顿这一切.
于是就出现了凯撒.凭借他杰出的军事才能,带领着他忠实的部下攻入了罗马城,赶走了元老院中的所有元老,自封为首席执政官.后来他又击败了元老院的庞培军团,建立了独裁政权,开始大力改革国内的状况.凯撒是一个很有能力的人,他知道农民的利益必须被考虑,于是做出了很多损害贵族利益的改革措施.于是最终他也就和提比略一样在一次走进元老院的时候被贵族们杀死.
凯撒死后,帝制的思想开始在罗马共和国内出现.这个时候,罗马帝国的诞生,也就是不可避免了.没过多久,凯撒的侄子屋大维奥古斯都,在逼死了埃及艳后占领了埃及之后登上了地位,建立了罗马帝国.
所以说,罗马帝国的建立,是时代的需要,顺应当时的历史潮流的,就如同今天的改革开放或者清末的辛亥革命一样,它们都推进了历史向前迈进了一大步.历史上但凡符合这个标准的事情,你都可以说它是进步的.故而,罗马帝国的建立,是进步的.

这是一种进步。因为古罗马在共和制时的共和制是一种假共和，歧视广大妇女和异邦人，是奴隶制思想的一个特殊范例。所谓奴隶制，就是奴隶主拥有奴隶的制度。奴隶须为奴隶主干活，无报酬，且无人身自由。一个人类社会中，如果大部分物质生产领域劳动者是奴隶，这样的社会，叫奴隶社会。奴隶制产生于能产生剩余产品的社会经济条件下的一个人对另一个人的当时认为合法的拥有和控制制度。在典型的奴隶社会中，法律确认奴隶为奴隶主的私有...

全部展开

这是一种进步。因为古罗马在共和制时的共和制是一种假共和，歧视广大妇女和异邦人，是奴隶制思想的一个特殊范例。所谓奴隶制，就是奴隶主拥有奴隶的制度。奴隶须为奴隶主干活，无报酬，且无人身自由。一个人类社会中，如果大部分物质生产领域劳动者是奴隶，这样的社会，叫奴隶社会。奴隶制产生于能产生剩余产品的社会经济条件下的一个人对另一个人的当时认为合法的拥有和控制制度。在典型的奴隶社会中，法律确认奴隶为奴隶主的私有财产，奴隶主对其握有生杀予夺的权力，可随意奴役、买卖和杀害。奴隶没有独立的人格，没有任何自由和权利，奴隶的后代也世代为奴。早期的奴隶主要来源于异族战俘。习俗上禁止本部落成员奴役其他成员。后来本部落以外的人可以充当奴隶的制度建立后，有时本部落成员中也有被充作奴隶的，但常作为一种惩罚，如无力还债的负债者和判刑服罪者。英国社会学家霍布豪斯认为，在文化演进的初级阶段，如在低级狩猎部落里，是没有奴隶制的。只有技术发展到一个劳动者能生产出超过他本人所需的剩余财富时才能有效地使用奴隶，所以奴隶制的出现常限于一个相当发达的农业社会里。在古罗马社会中的共和制只是奴隶主之间的共和，不是我们现在提倡的人人自由、平等、思想解放的共和。我们现在的共和不论资本主义制度还是社会主义制度都是一种全体社会成员的共和（虽然资本主义社会之间仍存在阶级矛盾）。而帝制则是一种封建制度。帝制是封建制的具体体现是中央集权。布斯特的《新国际词典》（第三版），这样定义作为一种政府类型的封建主义：“政治权利被看成一种私人权利，被一群领主分别拥有。”勒恩则说：“封建主义就是一种极端的在政治上没有中心的社会状况，在那时，我们今天所谓的公共权威是被一些个人分散拥有的。”
封建制的本质、特点是什么?如黄仁宇先生所言，封建制必有三要素：
一为威权粉碎，即最高皇室在事实上无能力统治所辖范围。
二为多级分封，类似今人所谓“多级委托代理”。
三为武士传统，这从欧洲的骑士可以看出。
因此说古罗马由共和制变为帝制是一种进步，是顺应历史潮流的，因此说古罗马由共和制变为帝制是一种进步，这是一种由奴隶制变为封建制的体现。

收起

很难说这是进步还是后退，按照部分罗马哲学家的意见，这是倒退，这些人主要都是共和派，楼上说了，共和其实是元老院（不是法老院）为代表的贵族和骑士的共和民主，但是在共和国时代，而且在罗马大肆扩张以后，这种又一个城市少数人统治整个帝国的办法就行不通了，具体原因建议去看罗马历史。
这个意义上说，这的确是进步，毕竟罗马在确立皇帝统治以后维持了相当长的繁荣和平。
但是进入帝国以后，罗马社会风气急...

全部展开

很难说这是进步还是后退，按照部分罗马哲学家的意见，这是倒退，这些人主要都是共和派，楼上说了，共和其实是元老院（不是法老院）为代表的贵族和骑士的共和民主，但是在共和国时代，而且在罗马大肆扩张以后，这种又一个城市少数人统治整个帝国的办法就行不通了，具体原因建议去看罗马历史。
这个意义上说，这的确是进步，毕竟罗马在确立皇帝统治以后维持了相当长的繁荣和平。
但是进入帝国以后，罗马社会风气急剧衰退，公民阶级迅速堕落和消失，这最终又导致了罗马 的毁灭，这点上看又是退步。
至于从是不是适应经济发展的角度看，帝国比共和国的进步只能说皇帝人民的官员比原来的包税商减少了对行省的无度盘剥，其他实在没有什么进步。而如果想用是不是实行“民主制”（估计楼主是想从这个方面考虑）来判定是不是进步，那是没有意义的。因为罗马的“民主”从来就不民主，有这样一句话：“罗马人从来都知道，人民不应该统治，而是应该接受统治。”
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/8818538.html?si=1

收起